平庸之罪：关于耶路撒冷审判的讨论

马溢 写道:

唐行方 写道:艾希曼心里是怎么想的已经不得而知了，如果是明知故犯，那无话可说，如果是被“洗脑”了，就不能这样说。

唐行方此话也许欠妥，洗脑是将你自己的主观意识洗掉啊，放在这里解释艾斯曼的事情应当可以罢。

尤炜 写道:汉娜·阿伦特对这件事的评论是这样的：
像艾希曼这样的人之所以“恶”，并不是他本人有恶劣的品质，相反，他是一个非常有礼貌有教养的人，在第三帝国的背景下，他完全是一个遵纪守法的公民，一个循规尽职的公务人员。艾希曼之所以“恶”，完全是由于纳粹极权体制使他成了一个“无思想”的人，他丧失了思考能力，他绝对的听从上司的命令和指示，他绝对的听从元首、党和国家的安排，他绝对的忠诚于党、领袖和自己的国家，他对上级交代的任何任务都是“保证完成”，他是一个党叫干啥就干啥的优秀工作者。这样，艾希曼作为纳粹极权体制这架作恶大机器上一个质量合格的螺丝钉，就随着作恶机器的整体运转做出了他自己“负有责任”的一个个具体的“平庸的恶”来。
   汉娜.阿伦特认为：
   艾希曼案是极权体制下“平庸之恶”的一个典型，此案清楚地表明：生存在一种***堕落专制极权政治体制中的每一个人，如果他放弃了独立的思考，成了一个没有自己思想的“无思想”的人，那就预先注定他必将成为那一时期罪大恶极的罪犯之一。在这一体制下，越是“好”的公民、越是“好”的工作者，越是体制的拥戴者、维护者，其人性的丧失与蜕变就越加厉害，其做的罪与恶就越大越多。

李文心 写道:如此说来，问题的分歧就在于对于绅士的定义。

杨予皓 写道:自首就是自杀
我们现在学的历史就会变成“虽然艾希曼最终忍受不住心中的折磨，去自首了，但他的罪恶还是我们无法原谅的！”

王琮润 写道:失败者要对自己的罪恶负责，这是一定的；成功者也一定有罪恶，只不过暂时不必为此负责。

阚翔 写道:在两种对于罪恶的尺度和罪恶发生冲突时，如果你是一个有责任心的人，那你就必须做出一个选择。而当你选择的一方最终失败了的时候，你就要为之付出代价，这就是你的选择，比不考虑是主观的还是非主观的。

尤炜 写道:有一部小说（也拍成了电影），叫《朗读者》，很不错地演绎了这里讨论的内容。