平庸之罪：关于耶路撒冷审判的讨论

第一，那时候烦纳粹基本上就是死
他可以逃，但他没有那么做，所以就说明他真的被污染了        

在大部分人看来，艾希曼所做的事是残忍的、错误的。但在当时的许多德国人看来，艾希曼就是正确的。
没有绝对的对错之分。

真的存在非主观意识所导致的罪恶行为吗？
艾希曼可能是被洗脑，可是他所做的决定也一定是出于主观的。非主观意识请KX解释一下这是什么意思。

王琮润，不许谈论当下政治，论坛可能会被查封

还是那句话，艾希曼虽然做了他“应该做”的事，但他错在没有分辨是非与对错。执行上级命令不是盲目的服从，而应该有自己的判断。

慢着，别偏离话题……我们讨论的是艾希曼，不是共【和】产【谐】党。

艾希曼心里是怎么想的已经不得而知了，如果是明知故犯，那无话可说，如果是被“洗脑”了，就不能这样说。

充分考察人性。杀人，杀三百万人，（无论原因以及所在的阵营，）从人性的角度来讲，都是罪恶的。

阚翔又发明新词，非主观的是谁的意识？大概是纳粹的意识。

有些时候，有些事情是不得不做的，上级下的是死命令啊。想逃脱也是逃脱不了的。就像艾斯曼，生活在德国那样极端的时期，那样极端的领导者的魔抓下。有些事情也许是迫不得已，力不从心的。

因为他的遵从，所以他跟着国家的方案走；因为他的普通，所以没有权利去反抗国家。绅士定义中艾希曼都没有违反。具体见百度百科。我认为艾希曼没有错误。

我的意思是，艾希曼可以不爱纳粹党统治下的德国

陈添 写道:艾希曼虽然做了他“应该做”的事，但他错在没有分辨是非与对错。执行上级命令不是盲目的服从，而应该有自己的判断。

[color=#0000ff]他[/纵然不想这样做，可面对德国社会的大背景以及上级的命令，他又能怎样呢？别忘了，他毕竟是一个军人color]

DMXWCR把你们写的那两段删了快点

[杀三百万头猪都是罪过，何况人！quote="王琮润"]充分考察人性。杀人，杀三百万人，（无论原因以及所在的阵营，）从人性的角度来讲，都是罪恶的。[/quote]

因为他的遵从，所以他跟着国家的方案走；因为他的普通，所以没有权利去反抗国家。绅士定义中艾希曼都没有违反。具体见百度百科。

在两种对于罪恶的尺度和罪恶发生冲突时，如果你是一个有责任心的人，那你就必须做出一个选择。而当你选择的一方最终失败了的时候，你就要为之付出代价，这就是你的选择，比不考虑是主观的还是非主观的。

我觉得，在希特勒的狂热之下，艾希曼已经丧失了良知。

他如果真是个绅士，就应该站起来反抗。《刺杀希特勒》中，很多高层军官都站了起来。德军里面有两种（至少电影里是的）1、知道希特勒思想是错的，但不敢反抗
2、认为希特勒思想是对的
也不知道艾希曼是哪种

唐行方 写道:艾希曼心里是怎么想的已经不得而知了，如果是明知故犯，那无话可说，如果是被“洗脑”了，就不能这样说。

唐行方此话也许欠妥，洗脑是将你自己的主观意识死掉啊，放在这里解释艾斯曼的事情应当可以罢。

从德国人从18世纪到今天的意识习惯看，德国人很少因为某种胁迫而做违心的事情。

唐行方 写道:艾希曼心里是怎么想的已经不得而知了，如果是明知故犯，那无话可说，如果是被“洗脑”了，就不能这样说。

唐行方此话也许欠妥，洗脑是将你自己的主观意识洗掉啊，放在这里解释艾斯曼的事情应当可以罢。

汉娜·阿伦特对这件事的评论是这样的：
像艾希曼这样的人之所以“恶”，并不是他本人有恶劣的品质，相反，他是一个非常有礼貌有教养的人，在第三帝国的背景下，他完全是一个遵纪守法的公民，一个循规尽职的公务人员。艾希曼之所以“恶”，完全是由于纳粹极权体制使他成了一个“无思想”的人，他丧失了思考能力，他绝对的听从上司的命令和指示，他绝对的听从元首、党和国家的安排，他绝对的忠诚于党、领袖和自己的国家，他对上级交代的任何任务都是“保证完成”，他是一个党叫干啥就干啥的优秀工作者。这样，艾希曼作为纳粹极权体制这架作恶大机器上一个质量合格的螺丝钉，就随着作恶机器的整体运转做出了他自己“负有责任”的一个个具体的“平庸的恶”来。
汉娜.阿伦特认为：
艾希曼案是极权体制下“平庸之恶”的一个典型，此案清楚地表明：生存在一种***堕落专制极权政治体制中的每一个人，如果他放弃了独立的思考，成了一个没有自己思想的“无思想”的人，那就预先注定他必将成为那一时期罪大恶极的罪犯之一。在这一体制下，越是“好”的公民、越是“好”的工作者，越是体制的拥戴者、维护者，其人性的丧失与蜕变就越加厉害，其做的罪与恶就越大越多。

绅士定义：彬彬有礼,待人谦和，衣冠得体，谈吐高雅，良好的自身修养，知识渊博，见多识广，有爱心，尊老爱幼，尊重女性，无不良嗜好，人际关系良好。是心地善良、举止优雅的男士。
艾希曼违反了“心地善良”

如果艾希曼的确是个绅士的话，他应该很快就能冷静下来，去自首。而不是隐姓埋名藏起来。这不是绅士的做法吧。