回复：关于《人类的动物园》的讨论

由唐行方周四十二月 05, 2013 9:45 pm

董明欣DMX 写道:
唐行方写道:我觉得“孤寂感”是因为狮子的自傲
但作者批判的不就是人类的自傲吗？
作者批判人类因为别人所建立起来的自傲。这是以别人为依托，无法独立的。

人类蔑视动物
狮子蔑视智力
有什么区别么？

由尤炜周四十二月 05, 2013 9:45 pm

深刻往往与偏激联系在一起。

由董明欣DMX 周四十二月 05, 2013 9:46 pm

康梓菲写道:
董明欣DMX 写道:
康梓菲写道:其实我觉得作者所批评的只是一类人，不能拿人类来统而论之，作者所批评的狗也只是一部分，所以对于每一个物种来说，并不能有一个明确的排序。这也就是为什么dmx会对马戏团里的狮子提出异议，我觉得作者说的前提是生活在野外的雄狮。
所以这篇文章立意还是比较局限性的，相当片面但是偏激。
作者只是选合适的对象表达自己对一类人的批评，不能算为偏激吧

另外，对象真的合适？我是说，他即使选取狮子作为例子，也是十分局限性的一个例子。

由杨易明yym 周四十二月 05, 2013 9:46 pm

唐行方写道:我觉得“孤寂感”是因为狮子的自傲
但作者批判的不就是人类的自傲吗？

？？？

由王琮润周四十二月 05, 2013 9:47 pm

动物是不会有人类园的。因为从某种意义上来说，动物都是具有孤独感的，而人类更具有社会性质。动物是不可能去观察人类的——除非它们再进化成人。

由关雨欣周四十二月 05, 2013 9:47 pm

唐行方写道:我觉得“孤寂感”是因为狮子的自傲
但作者批判的不就是人类的自傲吗？

人类自傲是因为我们这个群体中的各种精英把人类整体变得强大，所有人类不管是有能力还是无能力都是自傲的；但是狮子的自傲是有资本的，他们相信自己。

由叶子龙0724 周四十二月 05, 2013 9:47 pm

康梓菲写道:其实我觉得作者所批评的只是一类人，不能拿人类来统而论之，作者所批评的狗也只是一部分，所以对于每一个物种来说，并不能有一个明确的排序。这也就是为什么dmx会对马戏团里的狮子提出异议，我觉得作者说的前提是生活在野外的雄狮。

作者在写文章时将自己从人类踢出去

由董明欣DMX 周四十二月 05, 2013 9:47 pm

唐行方写道:
董明欣DMX 写道:
唐行方写道:我觉得“孤寂感”是因为狮子的自傲
但作者批判的不就是人类的自傲吗？
作者批判人类因为别人所建立起来的自傲。这是以别人为依托，无法独立的。
人类蔑视动物
狮子蔑视智力
有什么区别么？

我不觉得狮子会懂得如何蔑视智力。作者再次赋予动物以人性，嘿嘿。

由尤炜周四十二月 05, 2013 9:47 pm

就像尼采是深刻的，可是偏激得厉害
黑格尔不偏激，但是他庞大而不深刻

由叶子龙0724 周四十二月 05, 2013 9:48 pm

不知不觉已经刷了近一个小时了

由唐行方周四十二月 05, 2013 9:48 pm

董明欣DMX 写道:
唐行方写道:
董明欣DMX 写道:
唐行方写道:我觉得“孤寂感”是因为狮子的自傲
但作者批判的不就是人类的自傲吗？
作者批判人类因为别人所建立起来的自傲。这是以别人为依托，无法独立的。
人类蔑视动物
狮子蔑视智力
有什么区别么？
我不觉得狮子会懂得如何蔑视智力。作者再次赋予动物以人性，嘿嘿。

所以我说他太主观了

由董明欣DMX 周四十二月 05, 2013 9:49 pm

尤炜写道:就像尼采是深刻的，可是偏激得厉害
黑格尔不偏激，但是他庞大而不深刻

所以，偏激往往不意味着逻辑严密而无漏洞可寻找。

由董明欣DMX 周四十二月 05, 2013 9:50 pm

唐行方写道:
董明欣DMX 写道:
唐行方写道:
董明欣DMX 写道:
唐行方写道:我觉得“孤寂感”是因为狮子的自傲
但作者批判的不就是人类的自傲吗？
作者批判人类因为别人所建立起来的自傲。这是以别人为依托，无法独立的。
人类蔑视动物
狮子蔑视智力
有什么区别么？
我不觉得狮子会懂得如何蔑视智力。作者再次赋予动物以人性，嘿嘿。
所以我说他太主观了

我和你观点非常一致。

由尤炜周四十二月 05, 2013 9:50 pm

关雨欣写道:
唐行方写道:我觉得“孤寂感”是因为狮子的自傲
但作者批判的不就是人类的自傲吗？
人类自傲是因为我们这个群体中的各种精英把人类整体变得强大，所有人类不管是有能力还是无能力都是自傲的；但是狮子的自傲是有资本的，他们相信自己。

人和狮子都有自傲的本钱，但是文中的狮子并不想改变别人，人类是用改变别的动物的生存方式甚至本性来展示自傲的。所以作者更欣赏狮子的懒洋洋和孤寂。

由王琮润周四十二月 05, 2013 9:50 pm

人类的自傲是上帝式的；狮子的自傲类似佛看众生。这大概因为上帝只有人类才能够想象得出来吧。

由邢一冰周四十二月 05, 2013 9:51 pm

我对作者所写的“动物园标志着人类对地球生命的最后胜利”很有感触。以及下文所写的三种动物。我认为作者所想表达的有一部分是不要扼杀动物的天性。

由关雨欣周四十二月 05, 2013 9:51 pm

董明欣DMX 写道:
尤炜写道:就像尼采是深刻的，可是偏激得厉害
黑格尔不偏激，但是他庞大而不深刻
所以，偏激往往不意味着逻辑严密而无漏洞可寻找。

但是深刻应该是逻辑严密的吧

由邢一冰周四十二月 05, 2013 9:51 pm

这些动物之所以被作者所讨厌，是因为他们（它们）通了人性，所以就失去了动物的本性。这一点在狗跟猫身上很有体现。至于猪，是因为它本身根本没有自我，没有了生存的价值。

由王琮润周四十二月 05, 2013 9:52 pm

[quote="叶子龙0724"]

康梓菲写道:其实我觉得作者所批评的只是一类人，不能拿人类来统而论之，作者所批评的狗也只是一部分，所以对于每一个物种来说，并不能有一个明确的排序。这也就是为什么dmx会对马戏团里的狮子提出异议，我觉得作者说的前提是生活在野外的雄狮。

作者批判的人类，而不是每一个人。”人类“是一个集合概念，”人“是一个非集合概念。

由唐行方周四十二月 05, 2013 9:52 pm

我还发现了一种用评论别的动物来展示自傲的动物

由尤炜周四十二月 05, 2013 9:53 pm

董明欣DMX 写道:
尤炜写道:就像尼采是深刻的，可是偏激得厉害
黑格尔不偏激，但是他庞大而不深刻
所以，偏激往往不意味着逻辑严密而无漏洞可寻找。

尼采是当代哲学的开辟者
黑格尔是古典哲学的总结者。
中学语文书中太多不疼不痒的“总结者”类型的文章，
其实该有点手术刀式的东西，尽管它也许很片面，很不严密。

由董明欣DMX 周四十二月 05, 2013 9:54 pm

关雨欣写道:
董明欣DMX 写道:
尤炜写道:就像尼采是深刻的，可是偏激得厉害
黑格尔不偏激，但是他庞大而不深刻
所以，偏激往往不意味着逻辑严密而无漏洞可寻找。
但是深刻应该是逻辑严密的吧

这可不一定，嘿嘿。刻薄的语言也可以造成深刻。

由尤炜周四十二月 05, 2013 9:54 pm

王琮润写道:人类的自傲是上帝式的；狮子的自傲类似佛看众生。这大概因为上帝只有人类才能够想象得出来吧。

马克思老儿说野猪的上帝就是野猪

由王琮润周四十二月 05, 2013 9:54 pm

尤炜写道:就像尼采是深刻的，可是偏激得厉害
黑格尔不偏激，但是他庞大而不深刻

深刻让你逃避不掉;严密让你攻击不倒。

由董明欣DMX 周四十二月 05, 2013 9:55 pm

尤炜写道:
董明欣DMX 写道:
尤炜写道:就像尼采是深刻的，可是偏激得厉害
黑格尔不偏激，但是他庞大而不深刻
所以，偏激往往不意味着逻辑严密而无漏洞可寻找。
尼采是当代哲学的开辟者
黑格尔是古典哲学的总结者。
中学语文书中太多不疼不痒的“总结者”类型的文章，
其实该有点手术刀式的东西，尽管它也许很片面，很不严密。

嗯，这种东西影响力十分大。