二题并论：关于传统戏曲的讨论

冯若昕 写道:

董明欣DMX 写道:戏曲只有在它创作出来的那个时代才会真正有其意义。现在我们返回来看从前的戏剧，能够理解但是无法接受，因为时代变了。这也引发我一个问题：戏剧现在的状况，算是落后于时代，还是不落后于时代？

（我首先想说一句，DMX我真的不是和你对着干……）我的观点是这样的：戏曲的深刻内涵主要分为两类：描写时代或人性。如果是人性，那么自然永远都不会过时，因为人性永远不会变。如果是时代，我想说，历史是会一次次重复上演的。没有全等，但相似一定会有。历史可以当作镜子，正是因为我们现在所经历的一件件事都只不过是历史的重演，所以即使是描写时代的戏曲也同样具有现代意义。是的，每一件事都会有第一次，但我们无法否认的是，我们的100年相对于几千年的历史来说实在太短。没错，会有新的事情发生，可与在历史上有过类似的事件的事相比实在太少了。

冯若昕 写道:

董明欣DMX 写道:

冯若昕 写道:

董明欣DMX 写道:戏曲所表达的东西，或悲或喜，也都是美的。或令人拍手称快，或令人心碎不已，或令人义愤填膺，或令人无奈万分。这些情感都以一种特殊的，美的形式表现出来。丑的，就极端化；美的，也极端化。这就形成了戏曲的夸张形式所带来的张力以及对比。这种形式更告诉我们什么是真善美，什么是假恶丑。这也就是我们为什么看戏曲会感觉到种种不同的情感。其实，戏曲里面，丑的也是美，美的也是美。这都需要丰富的功底以及演出经验。你知道如何演一个坏人，也需要丰富的体验经历。好人不只是做好事，坏人也不只是杀人放火，这些都拥有更深层次的东西，不仅仅是戏词本身映射的善恶，演员自身对于戏剧的体会同样重要。这也造成了戏曲的更加人性化与大众化。

我想这恰恰有些矛盾。戏曲并不是极端化的。如果它极端，也就无法大众化。戏曲是真实的，每一个情节都可能正发生在世界的某个角落。戏曲就是把我们的日常生活中精彩的部分加以剪辑，成为一个完整的、不受其他影响的故事。

戏曲是在真实的基础上加以夸张化，怎么能说完全真实呢？就是有些极端化啊，比如曹操并不是一个作恶多段，那么穷凶恶极的人，但是为了戏曲中的各种需要，他就无辜地充了个白脸呗 

确实没错，可是三国的戏曲是根据三国演义来的啊，所以实际上真正夸张的不是戏曲，而是小说。

康梓菲 写道:

冯若昕 写道:

董明欣DMX 写道:戏曲只有在它创作出来的那个时代才会真正有其意义。现在我们返回来看从前的戏剧，能够理解但是无法接受，因为时代变了。这也引发我一个问题：戏剧现在的状况，算是落后于时代，还是不落后于时代？

（我首先想说一句，DMX我真的不是和你对着干……）我的观点是这样的：戏曲的深刻内涵主要分为两类：描写时代或人性。如果是人性，那么自然永远都不会过时，因为人性永远不会变。如果是时代，我想说，历史是会一次次重复上演的。没有全等，但相似一定会有。历史可以当作镜子，正是因为我们现在所经历的一件件事都只不过是历史的重演，所以即使是描写时代的戏曲也同样具有现代意义。是的，每一件事都会有第一次，但我们无法否认的是，我们的100年相对于几千年的历史来说实在太短。没错，会有新的事情发生，可与在历史上有过类似的事件的事相比实在太少了。

我能说我顶frx吗？熊我错了......

董明欣DMX 写道:

冯若昕 写道:

董明欣DMX 写道:

冯若昕 写道:

董明欣DMX 写道:戏曲所表达的东西，或悲或喜，也都是美的。或令人拍手称快，或令人心碎不已，或令人义愤填膺，或令人无奈万分。这些情感都以一种特殊的，美的形式表现出来。丑的，就极端化；美的，也极端化。这就形成了戏曲的夸张形式所带来的张力以及对比。这种形式更告诉我们什么是真善美，什么是假恶丑。这也就是我们为什么看戏曲会感觉到种种不同的情感。其实，戏曲里面，丑的也是美，美的也是美。这都需要丰富的功底以及演出经验。你知道如何演一个坏人，也需要丰富的体验经历。好人不只是做好事，坏人也不只是杀人放火，这些都拥有更深层次的东西，不仅仅是戏词本身映射的善恶，演员自身对于戏剧的体会同样重要。这也造成了戏曲的更加人性化与大众化。

我想这恰恰有些矛盾。戏曲并不是极端化的。如果它极端，也就无法大众化。戏曲是真实的，每一个情节都可能正发生在世界的某个角落。戏曲就是把我们的日常生活中精彩的部分加以剪辑，成为一个完整的、不受其他影响的故事。

戏曲是在真实的基础上加以夸张化，怎么能说完全真实呢？就是有些极端化啊，比如曹操并不是一个作恶多段，那么穷凶恶极的人，但是为了戏曲中的各种需要，他就无辜地充了个白脸呗 

确实没错，可是三国的戏曲是根据三国演义来的啊，所以实际上真正夸张的不是戏曲，而是小说。

但你不能说戏曲没有夸张。要不它为何不按照三国志来编戏曲？因为其情节性的需要。也需要迎合人们的口味。

康梓菲 写道:

冯若昕 写道:

董明欣DMX 写道:戏曲只有在它创作出来的那个时代才会真正有其意义。现在我们返回来看从前的戏剧，能够理解但是无法接受，因为时代变了。这也引发我一个问题：戏剧现在的状况，算是落后于时代，还是不落后于时代？

（我首先想说一句，DMX我真的不是和你对着干……）我的观点是这样的：戏曲的深刻内涵主要分为两类：描写时代或人性。如果是人性，那么自然永远都不会过时，因为人性永远不会变。如果是时代，我想说，历史是会一次次重复上演的。没有全等，但相似一定会有。历史可以当作镜子，正是因为我们现在所经历的一件件事都只不过是历史的重演，所以即使是描写时代的戏曲也同样具有现代意义。是的，每一件事都会有第一次，但我们无法否认的是，我们的100年相对于几千年的历史来说实在太短。没错，会有新的事情发生，可与在历史上有过类似的事件的事相比实在太少了。

我能说我顶frx吗？熊我错了......

罗逸凡18 写道:问一句，西方的戏剧与中国的戏剧有什么区别？

杨予皓 写道:

董明欣DMX 写道:

冯若昕 写道:

董明欣DMX 写道:

冯若昕 写道:

董明欣DMX 写道:戏曲所表达的东西，或悲或喜，也都是美的。或令人拍手称快，或令人心碎不已，或令人义愤填膺，或令人无奈万分。这些情感都以一种特殊的，美的形式表现出来。丑的，就极端化；美的，也极端化。这就形成了戏曲的夸张形式所带来的张力以及对比。这种形式更告诉我们什么是真善美，什么是假恶丑。这也就是我们为什么看戏曲会感觉到种种不同的情感。其实，戏曲里面，丑的也是美，美的也是美。这都需要丰富的功底以及演出经验。你知道如何演一个坏人，也需要丰富的体验经历。好人不只是做好事，坏人也不只是杀人放火，这些都拥有更深层次的东西，不仅仅是戏词本身映射的善恶，演员自身对于戏剧的体会同样重要。这也造成了戏曲的更加人性化与大众化。

我想这恰恰有些矛盾。戏曲并不是极端化的。如果它极端，也就无法大众化。戏曲是真实的，每一个情节都可能正发生在世界的某个角落。戏曲就是把我们的日常生活中精彩的部分加以剪辑，成为一个完整的、不受其他影响的故事。

戏曲是在真实的基础上加以夸张化，怎么能说完全真实呢？就是有些极端化啊，比如曹操并不是一个作恶多段，那么穷凶恶极的人，但是为了戏曲中的各种需要，他就无辜地充了个白脸呗 

确实没错，可是三国的戏曲是根据三国演义来的啊，所以实际上真正夸张的不是戏曲，而是小说。

但你不能说戏曲没有夸张。要不它为何不按照三国志来编戏曲？因为其情节性的需要。也需要迎合人们的口味。

不光是迎合口味，也要留给大家更多深层次的东西

罗逸凡18 写道:问一句，西方的戏剧与中国的戏剧有什么区别？

尤炜 写道:讨论到第几个问题了？

董明欣DMX 写道:

冯若昕 写道:

董明欣DMX 写道:

冯若昕 写道:

董明欣DMX 写道:戏曲所表达的东西，或悲或喜，也都是美的。或令人拍手称快，或令人心碎不已，或令人义愤填膺，或令人无奈万分。这些情感都以一种特殊的，美的形式表现出来。丑的，就极端化；美的，也极端化。这就形成了戏曲的夸张形式所带来的张力以及对比。这种形式更告诉我们什么是真善美，什么是假恶丑。这也就是我们为什么看戏曲会感觉到种种不同的情感。其实，戏曲里面，丑的也是美，美的也是美。这都需要丰富的功底以及演出经验。你知道如何演一个坏人，也需要丰富的体验经历。好人不只是做好事，坏人也不只是杀人放火，这些都拥有更深层次的东西，不仅仅是戏词本身映射的善恶，演员自身对于戏剧的体会同样重要。这也造成了戏曲的更加人性化与大众化。

我想这恰恰有些矛盾。戏曲并不是极端化的。如果它极端，也就无法大众化。戏曲是真实的，每一个情节都可能正发生在世界的某个角落。戏曲就是把我们的日常生活中精彩的部分加以剪辑，成为一个完整的、不受其他影响的故事。

戏曲是在真实的基础上加以夸张化，怎么能说完全真实呢？就是有些极端化啊，比如曹操并不是一个作恶多段，那么穷凶恶极的人，但是为了戏曲中的各种需要，他就无辜地充了个白脸呗 

确实没错，可是三国的戏曲是根据三国演义来的啊，所以实际上真正夸张的不是戏曲，而是小说。

但你不能说戏曲没有夸张。要不它为何不按照三国志来编戏曲？因为其情节性的需要。也需要迎合人们的口味。

刘泠风 写道:西方的戏剧表演方式除了独白就是演戏了，而中国的传统戏剧，既要唱，也要表演，基本没有独白。所以说西方戏剧表达感情较为简单直接，传统戏剧表达心理只能从不俗不雅的戏词中表现，较为困难。要想让传统戏剧在立足现代，人们需要有更多的观察，积累更多的经验，更多的创作，争取与西方戏剧达到平等的水平和知名度。

冯若昕 写道:

董明欣DMX 写道:

冯若昕 写道:

董明欣DMX 写道:

冯若昕 写道:

董明欣DMX 写道:戏曲所表达的东西，或悲或喜，也都是美的。或令人拍手称快，或令人心碎不已，或令人义愤填膺，或令人无奈万分。这些情感都以一种特殊的，美的形式表现出来。丑的，就极端化；美的，也极端化。这就形成了戏曲的夸张形式所带来的张力以及对比。这种形式更告诉我们什么是真善美，什么是假恶丑。这也就是我们为什么看戏曲会感觉到种种不同的情感。其实，戏曲里面，丑的也是美，美的也是美。这都需要丰富的功底以及演出经验。你知道如何演一个坏人，也需要丰富的体验经历。好人不只是做好事，坏人也不只是杀人放火，这些都拥有更深层次的东西，不仅仅是戏词本身映射的善恶，演员自身对于戏剧的体会同样重要。这也造成了戏曲的更加人性化与大众化。

我想这恰恰有些矛盾。戏曲并不是极端化的。如果它极端，也就无法大众化。戏曲是真实的，每一个情节都可能正发生在世界的某个角落。戏曲就是把我们的日常生活中精彩的部分加以剪辑，成为一个完整的、不受其他影响的故事。

戏曲是在真实的基础上加以夸张化，怎么能说完全真实呢？就是有些极端化啊，比如曹操并不是一个作恶多段，那么穷凶恶极的人，但是为了戏曲中的各种需要，他就无辜地充了个白脸呗 

确实没错，可是三国的戏曲是根据三国演义来的啊，所以实际上真正夸张的不是戏曲，而是小说。

但你不能说戏曲没有夸张。要不它为何不按照三国志来编戏曲？因为其情节性的需要。也需要迎合人们的口味。

说到口味的问题，那就要牵扯到不同的时代了。

董明欣DMX 写道:

康梓菲 写道:

冯若昕 写道:

董明欣DMX 写道:戏曲只有在它创作出来的那个时代才会真正有其意义。现在我们返回来看从前的戏剧，能够理解但是无法接受，因为时代变了。这也引发我一个问题：戏剧现在的状况，算是落后于时代，还是不落后于时代？

（我首先想说一句，DMX我真的不是和你对着干……）我的观点是这样的：戏曲的深刻内涵主要分为两类：描写时代或人性。如果是人性，那么自然永远都不会过时，因为人性永远不会变。如果是时代，我想说，历史是会一次次重复上演的。没有全等，但相似一定会有。历史可以当作镜子，正是因为我们现在所经历的一件件事都只不过是历史的重演，所以即使是描写时代的戏曲也同样具有现代意义。是的，每一件事都会有第一次，但我们无法否认的是，我们的100年相对于几千年的历史来说实在太短。没错，会有新的事情发生，可与在历史上有过类似的事件的事相比实在太少了。

我能说我顶frx吗？熊我错了......

为何把人的感情极端化就无法大众化，你可以回答吗？

董明欣DMX 写道:

冯若昕 写道:

董明欣DMX 写道:

冯若昕 写道:

董明欣DMX 写道:

冯若昕 写道:

董明欣DMX 写道:戏曲所表达的东西，或悲或喜，也都是美的。或令人拍手称快，或令人心碎不已，或令人义愤填膺，或令人无奈万分。这些情感都以一种特殊的，美的形式表现出来。丑的，就极端化；美的，也极端化。这就形成了戏曲的夸张形式所带来的张力以及对比。这种形式更告诉我们什么是真善美，什么是假恶丑。这也就是我们为什么看戏曲会感觉到种种不同的情感。其实，戏曲里面，丑的也是美，美的也是美。这都需要丰富的功底以及演出经验。你知道如何演一个坏人，也需要丰富的体验经历。好人不只是做好事，坏人也不只是杀人放火，这些都拥有更深层次的东西，不仅仅是戏词本身映射的善恶，演员自身对于戏剧的体会同样重要。这也造成了戏曲的更加人性化与大众化。

我想这恰恰有些矛盾。戏曲并不是极端化的。如果它极端，也就无法大众化。戏曲是真实的，每一个情节都可能正发生在世界的某个角落。戏曲就是把我们的日常生活中精彩的部分加以剪辑，成为一个完整的、不受其他影响的故事。

戏曲是在真实的基础上加以夸张化，怎么能说完全真实呢？就是有些极端化啊，比如曹操并不是一个作恶多段，那么穷凶恶极的人，但是为了戏曲中的各种需要，他就无辜地充了个白脸呗 

确实没错，可是三国的戏曲是根据三国演义来的啊，所以实际上真正夸张的不是戏曲，而是小说。

但你不能说戏曲没有夸张。要不它为何不按照三国志来编戏曲？因为其情节性的需要。也需要迎合人们的口味。

说到口味的问题，那就要牵扯到不同的时代了。

咱扯远了。还是想想如何传承吧。