二题并论：关于传统戏曲的讨论

杨予皓 写道:

董明欣DMX 写道:戏曲只有在它创作出来的那个时代才会真正有其意义。现在我们返回来看从前的戏剧，能够理解但是无法接受，因为时代变了。这也引发我一个问题：戏剧现在的状况，算是落后于时代，还是不落后于时代？

我认为，戏剧如鲁迅之文章，可穿越于时代之间，不会来去

陈添 写道:

杨予皓 写道:

董明欣DMX 写道:戏曲只有在它创作出来的那个时代才会真正有其意义。现在我们返回来看从前的戏剧，能够理解但是无法接受，因为时代变了。这也引发我一个问题：戏剧现在的状况，算是落后于时代，还是不落后于时代？

我认为，戏剧如鲁迅之文章，可穿越于时代之间，不会来去

鲁迅的文章拥有跨时代的意义是因为它记录着每个时代都会发生的事，而传统戏剧拥有跨时代意义是因为它在每个时代都能够带给我们许多东西

罗逸凡18 写道:我觉得戏曲是地方文化的精华

陈添 写道:

罗逸凡18 写道:我觉得戏曲是地方文化的精华

也是传统文化的一种积累

董明欣DMX 写道:戏曲只有在它创作出来的那个时代才会真正有其意义。现在我们返回来看从前的戏剧，能够理解但是无法接受，因为时代变了。这也引发我一个问题：戏剧现在的状况，算是落后于时代，还是不落后于时代？

刘泠风 写道:传统戏剧是中国传统艺术的精华，融合了多门功课。之所以现在人很少听，是因为中国已经压倒不了西方文化的入侵了。

陈添 写道:

杨予皓 写道:

董明欣DMX 写道:戏曲只有在它创作出来的那个时代才会真正有其意义。现在我们返回来看从前的戏剧，能够理解但是无法接受，因为时代变了。这也引发我一个问题：戏剧现在的状况，算是落后于时代，还是不落后于时代？

我认为，戏剧如鲁迅之文章，可穿越于时代之间，不会来去

鲁迅的文章拥有跨时代的意义是因为它记录着每个时代都会发生的事，而传统戏剧拥有跨时代意义是因为它在每个时代都能够带给我们许多东西

冯若昕 写道:

董明欣DMX 写道:戏曲只有在它创作出来的那个时代才会真正有其意义。现在我们返回来看从前的戏剧，能够理解但是无法接受，因为时代变了。这也引发我一个问题：戏剧现在的状况，算是落后于时代，还是不落后于时代？

（我首先想说一句，DMX我真的不是和你对着干……）我的观点是这样的：戏曲的深刻内涵主要分为两类：描写时代或人性。如果是人性，那么自然永远都不会过时，因为人性永远不会变。如果是时代，我想说，历史是会一次次重复上演的。没有全等，但相似一定会有。历史可以当作镜子，正是因为我们现在所经历的一件件事都只不过是历史的重演，所以即使是描写时代的戏曲也同样具有现代意义。是的，每一件事都会有第一次，但我们无法否认的是，我们的100年相对于几千年的历史来说实在太短。没错，会有新的事情发生，可与在历史上有过类似的事件的事相比实在太少了。

王梦泽WMZ 写道:我认为西方戏曲才比较虚构

董明欣DMX 写道:

冯若昕 写道:

董明欣DMX 写道:戏曲所表达的东西，或悲或喜，也都是美的。或令人拍手称快，或令人心碎不已，或令人义愤填膺，或令人无奈万分。这些情感都以一种特殊的，美的形式表现出来。丑的，就极端化；美的，也极端化。这就形成了戏曲的夸张形式所带来的张力以及对比。这种形式更告诉我们什么是真善美，什么是假恶丑。这也就是我们为什么看戏曲会感觉到种种不同的情感。其实，戏曲里面，丑的也是美，美的也是美。这都需要丰富的功底以及演出经验。你知道如何演一个坏人，也需要丰富的体验经历。好人不只是做好事，坏人也不只是杀人放火，这些都拥有更深层次的东西，不仅仅是戏词本身映射的善恶，演员自身对于戏剧的体会同样重要。这也造成了戏曲的更加人性化与大众化。

我想这恰恰有些矛盾。戏曲并不是极端化的。如果它极端，也就无法大众化。戏曲是真实的，每一个情节都可能正发生在世界的某个角落。戏曲就是把我们的日常生活中精彩的部分加以剪辑，成为一个完整的、不受其他影响的故事。

戏曲是在真实的基础上加以夸张化，怎么能说完全真实呢？就是有些极端化啊，比如曹操并不是一个作恶多段，那么穷凶恶极的人，但是为了戏曲中的各种需要，他就无辜地充了个白脸呗 

杨予皓 写道:IMO 西方戏剧重在演，中国戏剧重在看